La distinction

Un énoncé factuel a pour objectif de décrire un fait.

Un jugement de valeur ou axiologique a pour objet d’évaluer la désirabilité, l’acceptabilité d’une situation, d’un état du monde.

Un jugement normatif a pour objet d’évaluer un comportement.

Les ambiguïtés du langage sont parfois telles qu’il peut être difficile de déterminer si nous nous trouvons face à un jugement factuel ou normatif/axiologique.

En général :

‐ Pour caractériser la nature de la proposition « être » : factuel.

‐ Devoir être : axiologique.

‐ Devoir faire ou ne pas devoir faire : normatif.

‐ Prévision : faits prédictif.

Si les systèmes juridiques sont des systèmes normatifs, un énoncé juridique peut également être considéré comme factuel (décrivant le droit), ou comme un énoncé directement normatif (nous enjoignant, étant donné le droit, d’adopter tel ou tel comportement).

Tout jugement de valeur peut être traduit sous forme de jugements normatifs correspondants et inversement, c’est pourquoi la distinction de situe bien entre les faits et les valeurs/normes.

Exemple : si j’estime qu’un monde dans lequel les personnes se font moins écrasées par les voitures est un monde meilleur (axiologique), je peux en conclure qu’il faut imposer des limites de vitesse (normatif) et qu’en conséquence tel ou tel automobiliste ne devrait pas dépasser la vitesse X (normatif).