Contre la théorie de la hiérarchie naturelle

Supposons hommes = créatures de Dieu, qui a créé un ordre du monde qui n’est perçu qu’avec la raison ou la révélation.

aison & révélation indiquent d’ailleurs le besoin d’autorité politique  sur quelle base la constitue-t-on ? Le Créateur a-t-il prévu la sujétion naturelle OU laissé marge de manoeuvre ? 17e siècle, il semblait y avoir un ordre naturel d’autorité  on a établi d’office que Dieu a créé cette relation d’autorité. Locke : condition naturelle de l’homme = égalité. De plus, on a depuis longtemps oublié qui est légitimement héritier du pouvoir : « de toutes les races de l’humanité et de toutes les familles du monde, il n’en reste pas une placée au-dessus d’une autre ». Hobbes : pour répondre à certaines critiques, il précise que la différence entre les hommes est minime  il n’y a pas de super-hommes. Par prudence, Locke précise comment l’égalité est affirmée ou non : Age, vertu, excellence,… « L’égalité dont je

parle est l’égalité qu’a droit chaque homme, en raison de sa liberté naturelle, de n’être pas le sujet de la volonté ou de l’autorité d’un autre homme »  égalité naturelle = liée à une revendication de liberté. Cette revendication peut être attaquée : Histoire Pensée Politique II [1ère partie] – D. Ruy – POLI2 4 ° Elle contredit les faits naturels de l’enfance (enfant = dépendance totale) Sujétion différente ! Autorité parentale = protéger, nourrir ; pas droit de vie ou de mort sur leurs enfants ! °Des hommes naissent « esclaves » Pour Locke, hommes pas forcément nés libres dans les faits (c’est une théorie !). C’est juste pour montrer que l’oppression est contre le droit naturel ; la société politique = institution artificielle qui doit soutenir les intérêts & besoins du peuple. Si elle ne le fait pas, elle doit être éliminée et remplacée.