Difficulté : les temps changent, mots & phrases restent mais prennent un nouveau sens. Surtout chez Burke, qui reprend les concepts et les déforme. Locke & Burke parlent tous les deux de nature, contrat et droit naturel, mais quel sens ?

Difficile d’interpréter Burke : -Acteur politique, engagements politiques peuvent être vus comme contradictoires [soutient révolution US mais contre RF] ; on peut dire qu’il a plutôt 2 vues différentes sur ces événements. -Il écrivait vite, parfois imprudemment, diatribes,... Ses considérations avaient une visée pratique (jamais de bouquin de pure théorie). Il utilisait les arguments de ses adversaires, modifiait le sens et s’en servait comme armes contre eux.

Le contexte des Réflexions Réflexions sur la Révolution en France = 1e attaque envers la nouvelle théorie des DH. C’est à la base une réponse à un Français demandant l’avis de Burke sur les récents événements en 1789. D’abord, réponses modérées puis il observe une tentative d’amener la révolution en Angleterre

les Réflexions = dans le débat anglais car les « dissidents » réclamaient des réformes en Angleterre. (Début des Réflexions parle du sermon de Price, pro-révolution) En quoi les Réflexions s’insèrent-elles dans un débat anglais ? La

RF menace l’équilibre de la monarchie anglaise : -Principe de souveraineté nationale faire valoir ses droits + désigner/révoquer gouvernants -Abolition privilèges risque d’une politique c\ aristocratie -Réformes religieuses  désétablissement Eglise anglicane Enjeu = interprétation de la Constitution anglaise & fondements sociaux : radicaux pro RF voient la RF comme la suite de la Glorieuse

\Révolution (1688), mise en pratique des « droits naturels » de Locke. Burke est totalement contre cette interprétation. Il entend donc défendre les « vrais DH » contre les prétendus droits des théoriciens (mais n’attaque pas les droits en tant que tels !).