Filtrer les éléments par date : juillet 2014

Totalitarisme : on comprend ces régimes comme des régimes totalitaires puisque l'Etat contrôle tout ! Il fait recours à la violence de manière très forte. Le peuple russe est la victime du bolchévisme et le peuple italien du fascisme. Dès que le peuple disait quelque chose, répression. Bien sûr, tout le monde n'est pas contre et les italiens et les russes ont une part de responsabilité par leur soutien.

Chiasme russo-italien : lorsque l'on dit qu'il y a un parallélisme entre le fascisme et les bolchévistes, c'est pas tout à fait vrai pcq : en Italie, après la violence avec laquelle Mussolini est entré au gouvernement, c'était assez « calme ». En Russie, la montée au gouvernement se fait avec violence bien sûr mais il y avait un grand soutien du peuple.

Les bolchévistes et les fascistes sont les enfants de la Grande Guerre.

Premièrement, il y a un effondrement de l'ordre :

- du Tsar en Russie : armée tsariste est une longue série de défaite. Le Tsar décide donc qu'il sera le chef de l'armée pour régler tout ça. Ca marche encore moins bien, du coup le tsar s'en va mourir dans un coin. Ses ministres décident donc de s'en occuper mais il manque de discipline et les soldats désertent. Il n'y a plus de tsar, d'armée, virginité politique. Arrive Lénine qui saisi sa chance dans la déroute militaire, et promet la paix, il ne veut pas renvoyer les soldats sur le front.

- En Italie, le gouvernement ne veut pas se risquer dans cette guerre. S'ils rentrent dans la guerre, c'est parce que Mussolini fait en sorte qu'ils y entrent et principalement du bon côté pour pouvoir s'assoir à la table des gagnants après la guerre et y trouver leurs intérêts. Mussolini prône que ses hommes et son parti peuvent faire de l'ordre et mater les autres. La classe politique traditionnelle est délégitimée, ils n'ont rien su proposer d'autre face à Musso. Guerre civile et désir d'ordre : Armée blanche vs Armée rouge.

- En Italie, Mussolini promet l'ordre, ce que veulent la classe politique traditionnelle. Ils voient bien qu'en effet les hommes de Mussolini arrive à faire régner l'ordre. Ils pensent donc qu'ils peuvent l'utiliser et qu'ils le jetteront après. Ou pas.

- Les officiers de l'ancienne armée tsariste passent en masse dans l'armée blanche. Mais il en faut aussi dans l'armée rouge, sinon celle-ci n'a aucun « expert » ! A la fois, on a pas confiance en eux. Il faut donc les surveiller alors que ce sont eux les « chefs » d'armée. Il faut bolchéviser l'armée.

Une idéologie se dote d’une organisation politique :Il y a tellement d'ouvriers, tellement de gens qui quittent les campagnes que les industries peuvent payer le prix qu'elles veulent ; s'ils ne sont pas contents, ils s'en iront et d'autres viendront. Marx attend donc que ça pète, il sait que cela va péter, que les gens ne vont plus accepter. Comment accélérer cette révolte ? Par une politique du pire : le terrorisme (tuer le ministre de l'Intérieur, faire des grèves sauvages,...). Marx analyse qu'il y a plusieurs manières de répondre :

- par la politique,

- par les syndicats,

- par une politique du pire. L'idéologie est donc cohérente mais il manque d'organisation. Une organisation politique se dote d'une idéologie : Chez les fascistes, c'est un autre schéma. Pour régler tous les problèmes, il faut s'appuyer sur une organisation politique. Montrer qu'il y a une forme de politique qui est capable de faire régner l'ordre. Le parti entre donc dans le gouvernement et transforme un système de multipartisme en un monopartisme. Leur but est d'entrer au gouvernement, d'encadrer un peu tout cela. Pour monter au gouvernement, il faut qu'ils aient une idéologie !

Orthodoxie (ce qui est conforme à la doctrine d'un parti), Hétérodoxie (caractère de ce qui est hétérodoxe, contraire à une idée reçue), Syncrétisme (système qui tend à fusionner plusieurs doctrines différentes) : il n'y a pas vraiment d'orthodoxie fasciste, c'est un syncrétisme.

Les différentes manière de politiser l'ère des masses :

- Le parlementarisme peut diriger les masses

- Restaurer les élites et faire marche arrière

- Autres alternatives : nous avons intégrer les masses, on va l'aborder d'une autre manière. La
démocratie politique est un leurre sans la démocratie économique. Il faut des entreprises
d'Etat etc, c'est ainsi qu'on aura une vraie démocratie : discours communiste

- Les fascistes ont pour idée que les masses ont besoin d'être encadrées : c'est la Révolution de
l'Ordre.

- République de Weimar

- La Tchécoslovaquie (seulement à Munich, 1938)

- La « frange occidentale » fragilisée d’un régime politique désaffecté.

Il faut cesser de dire que tout marchait bien avant le krach ; la crise est centrale pour comprendre comment Hitler a pu installer sa dictature avec l’appui populaire mais la plupart des autres démocraties avaient sauté avant 29. La démocratie parlementaire est fragilisée parce que ces régimes autoritaires, objectivement, répondent mieux à la crise que les démocraties… Les économies ouvertes des démocraties sont les plus exposées, moins apte à résister. L’idée que la crise est la cause de la chute des démocraties date des années 80 ; le déterminisme économique (puis politique) est plus complexe que ça.

La crise arrive après le basculement de la grande majorité des pays. Elle joue un rôle très important en Allemagne. Elle suscite des comparaisons défavorables en France, en Belgique, Pays-Bas et Grande-Bretagne.

- Hongrie, 1919: Bela Kun est remplacé par Amiral Horty

- Italie, 1922: Benito Mussolini

- Espagne, 1923: Primo de Rivera

(1931: République; 1936-1939: Guerre Civile)

- Portugal, 1926 - Carmona; 1932 – Salazar

- Pologne, 1926 - Pilsudski

- Albanie, 1928: roi Zog

- Yougoslavie: 1929: roi Alexandre

- Années 1930: pays Baltes, Roumanie, Bulgarie.

On abandonne progressivement la démocratie pour des dictatures réactionnaires :

- Anticommunistes : peur du rouge ; se demandent si le SU n’est pas la voie vers le soulèvement…

- Nationalistes : frustrés par l’ordre de l’après-guerre, gouvernement fort pour protéger les minorités.

- Contre-révolutionnaires : hostiles à la démocratie-même, « on était mieux avant ».

- Autoritaires :

- exécutif fort

- pouvoir personnalisé

- appuyées sur l'armée

- Conservateurs :

- statut quo économique

- défense des intérêts des élites traditionnelles (propriétaires terriens)

- alliance avec l'Eglise qui apporte les « vraies valeurs » Climat intellectuel : Ortega y Gasset (La révolte des masses) constate que c’est une nouvelle Europe où on a donné le pouvoir à des masses incultes, il faut changer ce nivellement par le bas.

Il y a 4 alternatives :

- Démocratie parlementaire : elle doit affronter des problèmes de conception

- Retour en arrière avec suffrage mais non universel

- Bolchévisme, un parti unique pour le peuple

- Fascisme un parti unique qui encadre la population

Démobilisations professionnelles : hommes d’armée = réinsertion difficile. La démocratie a du mal à régler les problèmes éco et sociaux que créent ces hommes qui reviennent. - Démobilisations culturelles : patriotisme, culte de la violence,… Comment leur dire le contraire quand ils reviennent ? Beaucoup d’anciens combattants ont tendance à importer les agissements de guerre dans les temps de paix (Mussolini,…)

- Démobilisation économique : coût de la guerre -> dette, inflation… L’indépendance des petits pays = perte de marchés. Il faut réorienter les réseaux économiques. Question des terres : comment distribuer ? Il reste des injustices par rapport aux travailleurs de la terre. Le peuple veut être propriétaire !