Homme social = droits privés particulier que la société lui donne (sans se mettre en danger). Burke est très limité sur ces droits. Il est aussi précis sur le fait que les hommes n’ont PAS le droit de se gouverner distinction droit / pouvoir : il ne faut pas croire que l’homme a des droits sur le Gvt, il a le droit d’être gouverné ! Il a aussi droit à un bon gouvernement, mais ça ne veut PAS dire Gvt du peuple…
Tout ordre social = naturellement hiérarchique DH = égalitarisme impossible + hiérarchie clandestine qui se formera
quand même, mais sera contre nature (exemple suffrage censitaire : trois journées de travail pour être électeur : contradictoire !) Burke met donc en avant l’hypocrisie de l’égalitarisme de la Déclaration des droits. DH = impossibles dans l’état civil + >< raison pratique + abstraction de l’héritage + négligent diversité des sociétés + absolus donc tyranniques + hypocrites.
DH = fondés sur une abstraction « métaphysiquement vraie » n’ont pas de limite. Ils sont les symptômes d’une démocratie « pure » (qui selon Aristote ressemble fort à une tyrannie). Car en effet elle n’est pas légitime puisqu’elle se base sur l’abolition des limites + refus de compromis l n’y a plus que la force pour régler les conflits.
Infinité de circonstances se double d’un ordre théologique immuable & nécessaire : ordre cosmo-théologique où chacun a sa place homme = créature inscrite dans l’ordre de la création DH = spéculatifs ET transgressent l’ordre divin ! Emergence d’un principe fondamental de Burke : la Providence est à l’oeuvre dans le monde. Les préceptes de la moralité
(> commandement divin) = clairs & absolus. Mais application politique = difficile. MAIS pourtant, DN traite les principes de l’organisation politique comme s’ils étaient évidents, clairement révélés comme les commandements de Dieu. Pour Burke, Dieu = source de tout droit loi humaine = valable SI conforme aux préceptes divins. Il suit donc cette pensée : rationaliste utilité histoire de l’espèce histoire de la communauté religion. On a donc un paradoxe : il déteste la métaphysique MAIS sa conception du droit = fondement métaphysique…
Universalité de la Déclaration : auteurs font abstraction des ≠ nationales ! Burke & Rousseau : homme primitif société nouvelle nature. MAIS Rousseau = universalité des besoins & droits de l’homme socialisé. Burke = société homme distinct pour chaque société. Chercher DH = sans objet puisqu’il n’y a pas de droits spécifiques à l’homme. On peut dès lors comprendre les « contradictions politiques » de Burke : il a soutenu Histoire Pensée Politique II [1ère partie] – D. Ruy – POLI2 8
les Indes (contre Hastings) car il défendait les droits d’une communauté organisée & ses traditions. France : monarchie = coutume, peuple l’a attaquée. Amérique : roi = nouvelles idées de souveraineté poussées à l’extrême. 2 cas : il fait + appel à la sagesse dans l’exercice des droits qu’aux droits eux-mêmes. Et dans les deux cas, soutient approche politique contre approche légaliste.
Etat civil = « précarité mouvante » fondée sur primat des circonstances. Burke estime que le projet de Déclaration DH = abstraction de la diversité contingente du réel. Mais alors, comment juger un phénomène social & donner conseil politique sans critère abstrait ? Burke appelle les faits. Communauté & Constitution « grandissent ensemble » preuve + sûre qu’ils sont adaptés l’un à l’autre. « Faire confiance au passé », prescription = base principale de la fondation des Etats. (Mais il ne dit rien sur le début des Etats en lui-même) Burke est contre l’amalgame entre loi de la raison &
principe d’utilité ; il soutient l’utilitarisme pratique (contre rationalisme théorique) La vérité n’est pas un principe abstrait et philosophique absolu, c’est un principe vital, discerné seulement en étudiant la vie humaine. MAIS ce n’est pas de la téléologie (histoire=pas de finalité précise dans la théorie de Burke) : XP = référence. But = faire apparaître limites de la raison en l’opposant à l’histoire. Primauté pratique sur théorie + héritage sur histoire. « Héritage » est transposé au domaine public. Burke assimile public & privé.
Burke n’accepte pas qu’on fasse des droits un code universel. Il est contre la raison cartésienne construite sur la déduction, et qui abandonne l’XP historique sa raison politique est pratique, primauté des forces historiques sur l’intelligence. Différence sagesse/réflexion : sagesse = manière de suivre ses préjugés. Pour Burke, le « préjugé moral
» est très important dans les affaires politiques (contre le calcul) : agir à partir de préjugés = actions + prévisibles, meilleure coordination. La liberté dans l’abstrait = vide de sens : les circonstances donnent sens à l’arrangement politique, disent s’il est bénéfique ou pas à la société DH abandonnent les modifications continues du temps (qui pourtant déterminent si une proposition est valide). Donc, la politique doit être faite selon la nature humaine, pas selon les raisonnements humains. Cependant, Burke admet les théories MAIS SI elles ont été testées par l’XP OU si elles sont faites à partir des faits méthode inductive (dans siècle déductif). Conflit d’interprétation sur ce
point : certains pensent que Burke est utilitariste de par ces arguments. D’autres pensent que ce principe d’utilité > principe aristotélicien de l’équité morale fondée sur la justice originelle : « justice en dehors de ce que la loi ordonne ». Burke rejetterait alors le légalisme (s’adapte pas à situations troublées) Quels sont les traditions & préjugés qu’on doit considérer comme contribuant au bien commun ? Préjugés qui ont résisté au temps.
Etat de nature : on a droit à tout MAIS on manque de tout. L’homme entre en société par nécessité (nature + obligation loi morale & divine). Pour obtenir les « droits réels » (civils), il doit abandonner les droits individuels, incompatibles avec le gouvernement. Etat de société droits ≠ pouvoirs ; devoirs sociaux = conséquence des droits. « Etre un peuple et avoir des droits sont deux choses incompatibles : l’un suppose l’existence et l’autre le manque d’un état de société civile. »
Cette impossibilité > convention, qui est une coupure par laquelle hommes quittent le monde naturel pour un monde contingent. Burke reproche donc à la Déclaration de soumettre la société à une norme « pré-politique ». Les DH mettent l’homme dans précarité attaque de la théorie lockienne (DN renforcés par CS) : selon B, confondre droits civils et DN = détruire le pouvoir Double critique DH.
Burke reconnaît un certain état primitif : état de nature « inconventionnée » : les hommes ont le droit de se faire justice, se gouverner & se défendre.
DN Locke = loi de la raison. Burke = loi supra rationnelle de Dieu, on ne peut y échapper. Conception du droit de Burke = + élevée MAIS application = inverse : Locke loi nature = base philosophique pour principes politiques. Burke lois positives directement tirées des lois divines Dissolution de la loi de Locke : loi de Dieu / loi des hommes. 1e = parfaite mais difficilement exposée, 2ème = précises mais pas parfaites il justifie les lois des hommes par les lois de Dieu. Burke n’est donc pas un « disciple » de Locke, comme certains le pensent.
