Sous inclusivité ?

Un grand absent de la liste est l’intelligence. On ne peut pas considérer que des gens choisiraient d’être peu intelligents, c’est donc une circonstance. On peut être amené à ne pas inclure un critère qui est le résultat d’un choix parce que ce faisant, l’on imposerait au système économique en général et à certains employeurs des coûts jugés trop élevés. On peut faire une lecture leximinienne de cela, pour l’efficience du système économique, du moins si l’on parvient à montrer que les coûts liés à une interdiction des traitements différenciés basés sur l’intelligence générerait une perte d’efficience telle qu’elle nuirait au plus défavorisé lui même. On peut se demander aussi pourquoi la liste concernée de se clôture pas par « ou sur tout

autre critère arbitraire ». Il peut il y avoir des raisons de praticabilité juridique mais il y en a peut être une autre. Le caractère arbitraire d’un critère et le fait qu’il porte sur une circonstance indépendante de la volonté des personnes concernées ne deviennent probablement préoccupants que lorsque l’usage d’un tel critère engendre une exclusion systématique d’individus donnés et lorsque le critère est tel que cette exclusion se double d’un message dégradant pour la personne.