Filtrer les éléments par date : juillet 2014

Boas a largement influencé les anthropologues après lui, qui se tournent vers le culturalisme.

Les culturalistes insistent largement sur la détermination culturelle des individus, les différences entre les cultures et la cohérence qui caractérise chaque culture. La culture est intériorisée depuis le plus jeune âge.

Elle détermine les manières de penser et d’agir dans individus de l’intérieur, du fait de la socialisation des individus.

Aujourd'hui c'est le terme « socialisation » qui est utilisé pour évoquer le processus d'intériorisation de manières de penser, de voir, d'agir, d'apprécier et de sentir, autrefois les anthropologues culturalistes comme Margaret Mead ou Melville Herskovits utilisait le terme « enculturation ».

Si comme Boas ils insistent sur le caractère particulier de chaque culture, ils insistent aussi l'influence culturelle sur les sujets.

L'anthropologie boasienne se caractérise donc plutôt par son attention à replacer les traits culturels en contexte, son attention aux contextes dans lesquels les traits culturels sont insérés et dont ils tirent leur sens ainsi que la dynamique historique qui a mené à l'émergence de telle ou telle culture.Ex : Boas et le système mythologique des Bella Coola qui doit être compris par rapport à l'histoire du groupe.

Boas introduit donc le souci des totalités culturelles, leur singularité et leur cohérence mais aussi la complexité de leur devenir et de leurs transformations historiques.

En cela, il développe une conception « particulariste » de la culture et se présente comme un précurseur du relativisme culturel : une culture ne peut pas être évaluée avec d'autres critères que les siens.

Cette conception influencera grandement le 20e.

Boas n'aura pas amené de nouvelle grande théorie, mais propose deux critiques essentielles : la critique diffusionniste et la pluralité des cultures, qui remet en question le comparatisme trop substantialiste des évolutionnistes.

Ses connaissances en physique et géographie le mènent à faire des conclusions sur l’effet des conditions d’existence et des styles de vie sur la biologie des populations, et sur l’instabilité des types « raciaux », ce qui le mena à une critique des théories racialistes cherchant à définir les caractéristiques propres à chaque « race ».

Boas ferapartie des critiques diffusionnistes du paradigme évolutionniste.

Les évolutionnistes considéraient que l’inventivité et l’invention étaient des facteurs majeurs du progrès culturel et humain, le moteur du progrès dans une société étant l’invention réalisée par ses membres.

A la fin du 19e siècle, le paradigme diffusionniste va questionner cette conception de la causalité du progrès culturel en soulignant l'existence de phénomènes de diffusion et d'emprunt, et le fait que les sociétés n'étaient pas isolées, mais bien souvent en interaction les unes avec les autres, et qu'un moteur de changement pouvait tout aussi bien être la diffusion des innovations technologiques ou autres.

Partant de ça, la théorie évolutionniste est plus délicate à réaliser, les emprunts pouvant aller dans des sens divers.

Une multiplicité de lignes convergentes apparaissent donc, impossibles à réunir sur une ligne.

Boas ne sera cependant jamais un diffusionniste fervent, mais s'appuiera sur cette critique de l'évolutionnisme pour parler de la culture.

Franz Boas né en 1858 et décédé en 1942 est un juif allemand qui étudia la géographie. Il s’intéressera à l’anthropologie après sa rencontre avec des Eskimos de la terre de Baffin.

De sa formation physique, il sera un père de l’anthropologie physique et basera son travail sur la notion de race.

Ce qu’il abandonnera après avoir attaqué l’idée qu’il existait une corrélation entre les traits physiques et capacités mentales. Il se concentre alors sur l'idée que les différences culturelles ne relèvent pas de différences biologiques mais d'acquis.

Il se démarque des théories évolutionnistes, desquelles il est sceptique. Il valorisera l'observation et la participation aux conversations ordinaires du quotidien par rapport aux situations d'entretiens.