Filtrer les éléments par date : juillet 2014

- 14 janvier 1790 : Le décret sur les traductions. Le peuple est souverain mais ne comprend rien puisque langue différente. Comment leur faire passer les messages ? En faisant des traductions vers le breton, picard,... Mais en même temps, si l'on veut supprimer cette identité régionale, ce n'est pas le bon moyen ; en traduisant, cela renforce cette identité. Mais si l'on ne traduit pas, les gens ne sont pas touchés par ces textes révolutionnaires et le clergé en est bien content ; le curé du village parle le patois et peut donc toujours faire passer ses messages. S'il l'on veut unifier le pays, il faut casser ce sentiment régionale.

- 27 janvier 1794 : Le Rapport Barère. Le fédéralisme et la superstition parlent bas-breton; l’émigration et la haine de la République parlent allemand; la contrerévolution parle l’italien, et le fanatisme parle le basque. Cassons ces instruments de dommage et d’erreur. Si le peuple de la Flandre maritime n’est pas à la hauteur de la Révolution, il faut s’en prendre à la langue qu’on y cultive encore en secret.

- 4 juin 1794, Abbé Grégoire : « Rapport dur la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser l'usage de la langue française. » On demande à l'abbé Grégoire de faire des enquêtes pour savoir combien de gens seront touchés s'il l'on parle seulement le français. Après cette enquête, on arrête toutes les traductions.

« On peut assurer sans exagération qu’au moins six millions de Français, surtout dans les campagnes, ignorent la langue nationale; qu’un nombre égal est à-peu-près incapable de soutenir une conversation suivie; qu’en dernier résultat, le nombre de ceux qui la parlent purement n’excède pas trois millions; et probablement le nombre de ceux qui l’écrivent correctement est encore moindre. Ainsi, avec trente patois différents, nous sommes encore, pour le langage, à la tour de Babel, tandis que pour la liberté nous formons l’avant-garde des nations.Quoi qu’il y ait possibilité de diminuer le nombre d’idiomes reçus en Europe, l’état politique du globe bannit l’espérance de ramener les peuples à une langue commune. Cette conception, formée par quelques écrivains, est également hardie et chimérique. Une langue universelle est dans son genre ce que la pierre philosophale est en chimie. Mais au moins on peut uniformiser le langage d’une grande nation, de manière que tous les citoyens qui la composent, puissent sans obstacle se communiquer leurs pensées. Cette entreprise, qui ne fut pleinement exécuté chez aucun peuple, est digne du peuple français, qui centralise toutes les branches de l’organisation sociale, et qui doit être jaloux de consacrer au plutôt, dans une République une et indivisible, l’usage unique et invariable de la langue de la liberté. » Abbé Grégoire

- La Terreur : on parle de suffrage universel mais sous Thermidor... voir ci-dessous

- Thermidor et le suffrage censitaire : on instaure le suffrage censitaire. Le suffrage ne sera pas pratiqué, extrêmement minoritaire. Cette notion pourra être élargie une fois que les gens parleront français -> suffrage capacitaire.

- Les horizons mouvants du projet national.

- Verticale : dialecte, patois. Difficulté par le plurilinguisme, les gens ne parlent pas à la maison la même langue qu'à l'école. Auparavant, le rayon d'interaction et donc de la langue se fait dans un rayon de 25km (ce que l'on fait a pied). Ensuite, avec le vélo, ce rayon s'agrandit. La langue va être chaque fois un peu plus différente lorsqu'on s'éloigne. Encore aujourd'hui, entre Bruxelles et un petit village de Belgique, il y a une grande différence.

- Horizontale :

- Langue de l'administration ; allemand, hongrois, français, espagnol, anglais,...

- Langue de culte : la langue parlée à l'église , mosquée,... est différente. Ce n'est pas un langage communicatif, mais performatif. Ces sont des sortes de formule insaisissable pour le citoyen commun. Latin, hébreu,...

- Langue de culture : c'est une langue écrite, il y a un capital de livres, théâtres, journaux etc... (Français, Polonais, Hongrois,...)

- Langue du commerce : anglais, allemand,...

- Familles de langue : Il y a des familles de langues où l'éloignement est plus ou moins accentué. A partir d'un tronc commun, on a des langues qui se singularisent ; langues germaniques, latines, slaves, arabes...

- les villes et les campagnes : Certaines villes comme Helsinki ont été associé (comme capitale dans ce cas-ci) à un pays sans que l'on parle forcément la langue du pays dans cette ville. Cela vient au fur et à mesure du coup.

- La langue du nationalisme : Adam Mickiewicz ou Charles Decoster qui, par leur écrit, donnent un sentiment de culture nationale.

Ils essayent de créer une identité nationale alors que chaque région, peuple, a ses rites, sa langue,...
Rem : une identité est ce qui nous est assimilé par quelqu'un d'autre. L'identification est l'identité que je m'assimile moi-même.

Les frères Grimm : ils écrivent des contes pour enfant pour donner l'impression que ce sont des contes typiquement français. Mais ces contes sont traduits dans d'autres langues (italien, espagnol,...) et donc chacun a le sentiment que ces contes sont typiquement de chez soi (alors qu'ils ont tous les mêmes).

Adam Mickiewicz : auteur polonais. Ressortissant du Tsar qui a accueilli les armée napoléoniennes avec grand enjouement. Il va partir en exil à Paris. Il va écrire sur une famille lituanienne (Pan Tadeusz, 1834). Tradition de résistance contre les russes. La Lituanie se l'approprie : c’est notre symbole mais problème pcq c’est écrit en polonais. De plus, les biélorusse, les russes… confirment cette histoire aussi. Donc c’est un échec.

Charles Decoster : Il écrit un grand document national de la Belgique, « Ulenspiegel ». C'est écrit en français à la base, ce qui provoque un mouvement chez les flamands ! Le texte est donc traduit en flamand et ce document devient réellement une identité nationale, chacun pensant que c'est son truc de chez lui.

Les gens ne veulent pas spécialement aller à l'école, apprendre le français, arrêter d'écouter le curé... L'élite pense que c'est parce qu'ils ne savent pas ce qui est bien pour eux, ils sont ignorants. Il faut les convaincre et leur donner l'envie de voter, de se sentir français et non plus breton, normand,...

Les élites vivant en ville sont forcément plus proche du gouvernement que les prolétaires travaillant dans l'usine ou que l'agriculteur dans son champ. Il faut beaucoup de temps pour rallier ces deux derniers à une citoyenneté selected. Le projet national est de créer une unité dans le pays et que tout le monde s'identifie à sa nation.

- Ecole : on introduit l'école obligatoire, ainsi les gens savent lire et écrire et entrent donc dans les critères du suffrage capacitaire (savoir lire et écrire). On leur inculquent aussi les valeurs de la République.

- Service militaire : La France n'est pas en guerre constamment mais il faut être préparé. C'est le suffrage censitaire, l'impôt du sang. (Donc juste des hommes)

- Suffrage universel masculin : 1880

Il faut transformer les gens de la France profonde en bon citoyens. Il faut étendre le suffrage,
parce que jusque là c'est une très petite partie qui a le droit de vote. Le suffrage, c'est à dire la
citoyenneté selected, met beaucoup de temps à se mettre en place (1siècle, 1siècle et demi)

- 1830 : Conquête française de l'Algérie

- 1848 : annexion et départementalisation

- 1889 : Colonie de peuplement ? Ils veulent faire une colonie de peuplement : amener des français en Algérie. Mais peu de français sont candidats et ce sont donc des italiens, des espagnols qui vont « européaniser » la colonie. Ces derniers reçoivent donc la nationalité française, alors que d'autres italiens ou espagnols vivant sur le territoire français ne la reçoivent pas.

- 1870 : décret Crémieux (nationaliser les étrangers qui vont en Algérie) et émancipation des juifs (toujours en Algérie)

- Code de l'indigénat : le fait de ne pas traiter tous les statuts de la même manière (ex : musulman n'a pas les mêmes droits que catho français). Pour les musulmans en 1946 en théorie, et en pratique en 1962.

- Dans l'Empire Britannique, chaque colonie a un statut différent (Kenya ou Canada)
- Colonies, dominions, crown colony
- Dominion Office, Colonial Office, Commonwealth Office
- Dans l'Empire français, selon le statut du pays, ce sera quelqu'un d'autre qui gérera et donc
la manière de « gouverner » est très différente selon le statut.
- L'Algérie est gérer par le ministère des affaires intérieures
- La Tunisie et le Maroc ne sont pas des colonies, mais des protectorats, c'est donc du ressort du
ministre des affaires étrangères
- Le reste est géré par le ministère des colonies

Il y des citoyens, mais encore aussi des sujets. Ils ne sont pas soumis au mêmes taxes, au même jury de tribunaux. Ils n'ont pas la même liberté de mouvement (ex : un musulman ne peut pas se déplacer aussi librement qu'un citoyen français). Il y a donc une asymétrie dans les statuts et les droits qui y sont reliés. ((Dans l'Ancien Régime, tout est du ressort de l’exécutif. Dans l'Empire, le gouvernement échappe à l'approbation du parlement (ex : voter des guerres a l'extérieur ; les citoyens ne vont pas voter puisque ce sont des lois qui ne les touchent pas.) ))